Background: Assessing nutritional status based on the upper limbs is useful at the clinical level. The aim of this study is to evaluate the agreement degree of the body fat percentages (%BF) estimated by the mid-arm adipose area (%BF ARM), the Siri triceps skinfold equation (%BF TRICEPS) and the arm-to-arm segmental bioimpedance analysis (%BF BIA), as well as the Siri four-skinfold equation (%BF SIRI), assessing their interchangeability. Methods: A cross-sectional study. Body fat assessments were made on a total of 145 subjects (83 males, 62 females) anthropometrically and by bioelectrical impedance analysis (Omron BF 300Ó). The agreement between methods were analyzed using the interclass correlation coefficient (ICC) and the Bland-Altman method. Results: The ICC between %BF ARM and %BF TRÍCEPS was 0.8322 (CI 95% 0.7672-0.8791); between %BF ARM-%BF BIA 0.7337 (0.6305-0.8080) and between %BF TRICEPS-%BF BIA 0.9290 (0.9015; 0.9488). For the Bland-Altman method, the agreement interval between %BF ARM-%BF TRÍCEPS (-11.2; 16.96) and between %BF ARM-%BF BIA (-13.04; 21.76) exceeded the cutoff point (±10%), but not between %BF TRICEPS-%BF BIA (-6.64; 9.6), %BF SIRI-%BF TRÍCEPS (-5.27; 4.52) and %BF SIRI-%BF BIA (-6.31; 8.52). The BMI has no bearing on the results. Conclusions: The method utilized influences the nutritional assessment made based on the upper limbs. The mid-arm adipose area method overestimated the %BF with relationship to the Siri triceps skinfold or four-skinfold equation and to the bioelectrical impedance analysis, and although this result suggests that mid-arm adipose area may not be a good indicator of global adiposity, this must be confirmed against a gold standard.

Fundamento: La valoración del estado nutricional a partir de los miembros superiores es útil a nivel clínico. El objetivo de este trabajo es analizar el grado de acuerdo entre los porcentajes de grasa corporal (%GC) estimados mediante el área adiposa del brazo (%GC BRAZO), la ecuación de Siri para el pliegue del tríceps (%GC TRÍCEPS) y por bioimpedanciometría brazo-brazo (%GC BIA), así como con la ecuación de Siri para cuatro pliegues (%GC SIRI). Métodos: Estudio descriptivo transversal. Se valoró antropométricamente y por impedanciometría (Omron BF 300©) a 145 personas (83 varones, 62 mujeres). La concordancia entre métodos se analizó mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el método de Bland-Altman. Resultados: el CCI entre %GC BRAZO-%GC TRÍCEPS fue de 0,8322 (intervalo de confianza al 95% 0,7672-0,8791); entre %GCB RAZO-%GC BIA de 0,7337 (0,6305-0,8080) y entre %GC TRICEPS-%GC BIA de 0,9290 (0,9015; 0,9488). Con el método de Bland-Altman el intervalo de concordancia entre %GC BRAZO-%GC TRÍCEPS (-11,2; 16,96) y entre %GC BRAZO-%GC BIA (-13,04; 21,76) superó el punto de corte (±10%), pero no entre %G CTRICEPS-%GC BIA (-6,64; 9,6), %GC SIRI-%GC TRÍCEPS (-5,27; 4,52) y %GC SIRI-%GC BIA (-6,31; 8,52). El IMC no influyó en el resultado. Conclusiones: El método utilizado influye en la valoración nutricional realizada a partir de los miembros superiores. El área adiposa del brazo sobreestima el %GC con relación a la ecuación de Siri para el pliegue del tríceps o para cuatro pliegues y a la impedanciometría, y aunque este resultado sugiere que el área adiposa del brazo puede no ser un indicador válido de la adiposidad global, este extremo deberá ser confirmado frente a una técnica patrón.

Background: Assessing nutritional status based on the upper limbs is useful at the clinical level. The aim of this study is to evaluate the agreement degree of the body fat percentages (%BF) estimated by the mid-arm adipose area (%BF ARM), the Siri triceps skinfold equation (%BF TRICEPS) and the arm-to-arm segmental bioimpedance analysis (%BF BIA), as well as the Siri four-skinfold equation (%BF SIRI), assessing their interchangeability. Methods: A cross-sectional study. Body fat assessments were made on a total of 145 subjects (83 males, 62 females) anthropometrically and by bioelectrical impedance analysis (Omron BF 300Ó). The agreement between methods were analyzed using the interclass correlation coefficient (ICC) and the Bland-Altman method. Results: The ICC between %BF ARM and %BF TRÍCEPS was 0.8322 (CI 95% 0.7672-0.8791); between %BF ARM-%BF BIA 0.7337 (0.6305-0.8080) and between %BF TRICEPS-%BF BIA 0.9290 (0.9015; 0.9488). For the Bland-Altman method, the agreement interval between %BF ARM-%BF TRÍCEPS (-11.2; 16.96) and between %BF ARM-%BF BIA (-13.04; 21.76) exceeded the cutoff point (±10%), but not between %BF TRICEPS-%BF BIA (-6.64; 9.6), %BF SIRI-%BF TRÍCEPS (-5.27; 4.52) and %BF SIRI-%BF BIA (-6.31; 8.52). The BMI has no bearing on the results. Conclusions: The method utilized influences the nutritional assessment made based on the upper limbs. The mid-arm adipose area method overestimated the %BF with relationship to the Siri triceps skinfold or four-skinfold equation and to the bioelectrical impedance analysis, and although this result suggests that mid-arm adipose area may not be a good indicator of global adiposity, this must be confirmed against a gold standard.

Fundamento: La valoración del estado nutricional a partir de los miembros superiores es útil a nivel clínico. El objetivo de este trabajo es analizar el grado de acuerdo entre los porcentajes de grasa corporal (%GC) estimados mediante el área adiposa del brazo (%GC BRAZO), la ecuación de Siri para el pliegue del tríceps (%GC TRÍCEPS) y por bioimpedanciometría brazo-brazo (%GC BIA), así como con la ecuación de Siri para cuatro pliegues (%GC SIRI). Métodos: Estudio descriptivo transversal. Se valoró antropométricamente y por impedanciometría (Omron BF 300©) a 145 personas (83 varones, 62 mujeres). La concordancia entre métodos se analizó mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI) y el método de Bland-Altman. Resultados: el CCI entre %GC BRAZO-%GC TRÍCEPS fue de 0,8322 (intervalo de confianza al 95% 0,7672-0,8791); entre %GCB RAZO-%GC BIA de 0,7337 (0,6305-0,8080) y entre %GC TRICEPS-%GC BIA de 0,9290 (0,9015; 0,9488). Con el método de Bland-Altman el intervalo de concordancia entre %GC BRAZO-%GC TRÍCEPS (-11,2; 16,96) y entre %GC BRAZO-%GC BIA (-13,04; 21,76) superó el punto de corte (±10%), pero no entre %G CTRICEPS-%GC BIA (-6,64; 9,6), %GC SIRI-%GC TRÍCEPS (-5,27; 4,52) y %GC SIRI-%GC BIA (-6,31; 8,52). El IMC no influyó en el resultado. Conclusiones: El método utilizado influye en la valoración nutricional realizada a partir de los miembros superiores. El área adiposa del brazo sobreestima el %GC con relación a la ecuación de Siri para el pliegue del tríceps o para cuatro pliegues y a la impedanciometría, y aunque este resultado sugiere que el área adiposa del brazo puede no ser un indicador válido de la adiposidad global, este extremo deberá ser confirmado frente a una técnica patrón.

Background: There is growing clinical interest in estimating body fat percentages (%FM). The aim of this study was a comparison of body fat measurement by anthropometric equations, skinfold thickness (SFT) and bioelectrical impedance (BIA) methods. Methods: Cross-sectional study. 149 healthy individuals (83 males and 66 females) were recruited. Height, weight, waist circumference, skinfold of biceps, triceps, subscapular and suprailiac regions, sum and log10 sum of four folds were obtained. %FM were calculated using the Siri equation (for sex or age-sex), Brozeck (sex or age-sex), Deurenberg, Lean and segmental BIA (Omron BF 300®). Methodological differences among the various methods were analyzed with Spearman (SCC) and intraclass (ICC) correlation coefficients and Bland-Altman method. The reference method is the Siri-age-sex equation. Results: The means of %FM were 26.8 ± 8.3% (Siri-age-sex), 25.7 ± 8.1% (Siri-sex), 25.97 ± 7.6% (Brozeck-age-sex), 24.9 ± 7.5% (Brozeck-sex), 25.6 ± 8.8% (BIA), 28.6 ± 8.2% (Deurenberg), 29.7 ± 8.2% (Lean-waist circumference) and 29.4 ± 9.3% (Lean-triceps-waist). The %FM values for all methods were highly intercorrelated (all SCC > 0.83 and CCI > 0.85). Brozeck-age-sex (average difference 0.8%; limits of agreement -0.48 to 2.08%) and BIA (1.17%; -6.21 to 8.55%) show the best agreement according to Bland and Altman analysis with Siri-age-sex equation. Conclusions: Deurenberg and Lean equations provide different body fat mass estimates than those derived from SFT measurement and BIA and thus should not be used interchangeably. The use of Siri-Brozeck equations is recommended for %FM assessment. The results suggest that segmental BIA-Omron BF 300® may be a valid alternative method.

Fundamento: La estimación del porcentaje de grasa corporal (%GC) está adquiriendo una importancia creciente a nivel clínico. El objetivo del estudio es comparar los resultados de %GC obtenidos mediante técnicas aplicables en la consulta diaria: pliegues cutáneos, ecuaciones antropométricas e impedancia bioeléctrica (IB). Métodos: Estudio descriptivo transversal. Participaron 149 personas, 83 varones y 66 mujeres. Se determinó altura, peso, circunferencia de la cintura (CC), pliegues cutáneos de bíceps, tríceps (PCT), subescapular y suprailíaco, suma y logaritmo de la suma de los cuatro pliegues. Se determinó el %GC mediante las ecuaciones de Siri (global por sexo y específica por edad-sexo), Brozeck (global y específica), Deurenberg y Lean (para CC y CC-PCT) y por IB (Omron BF 300®). La concordancia entre métodos se valoró mediante los coeficientes de correlación intraclase (CCI) y de Spearman (CCS) y el método de Bland-Altman. El método de referencia fue la ecuación de Siri-específica. Resultados: Las medias de %GC fueron 26,8 ± 8,3% (Siri-específica), 25,7 ± 8,1% (Siri-global), 25,97 ± 7,6% (Brozeck-específica), 24,9 ± 7,5% (Brozeck-global), 25,6 ± 8,8% (IB), 28,6 ± 8,2% (Deurenberg), 29,7 ± 8,2% (Lean-cintura) y 29,4 ± 9,3% (Lean-tríceps-cintura). Todos los métodos presentaron CCS > 0,88 y CCI > 0,85 con la ecuación Siri-específica. El mayor grado de acuerdo (Bland-Altman) lo presentaron las relaciones Siri-Brozeck específicas (media 0,8%; intervalo -0,48 a 2,08%) y Siri-específica - IB (1,17; -6,21 a 8,55%). Conclusiones: Las ecuaciones de Deurenberg y Lean no son intercambiables con la IB y los pliegues cutáneos. Se propone la utilización de las ecuaciones de Siri-Brozeck para valorar el %GC, sugiriéndose que el monitor Omron BF 300® puede ser una alternativa válida.

Background: There is growing clinical interest in estimating body fat percentages (%FM). The aim of this study was a comparison of body fat measurement by anthropometric equations, skinfold thickness (SFT) and bioelectrical impedance (BIA) methods. Methods: Cross-sectional study. 149 healthy individuals (83 males and 66 females) were recruited. Height, weight, waist circumference, skinfold of biceps, triceps, subscapular and suprailiac regions, sum and log10 sum of four folds were obtained. %FM were calculated using the Siri equation (for sex or age-sex), Brozeck (sex or age-sex), Deurenberg, Lean and segmental BIA (Omron BF 300®). Methodological differences among the various methods were analyzed with Spearman (SCC) and intraclass (ICC) correlation coefficients and Bland-Altman method. The reference method is the Siri-age-sex equation. Results: The means of %FM were 26.8 ± 8.3% (Siri-age-sex), 25.7 ± 8.1% (Siri-sex), 25.97 ± 7.6% (Brozeck-age-sex), 24.9 ± 7.5% (Brozeck-sex), 25.6 ± 8.8% (BIA), 28.6 ± 8.2% (Deurenberg), 29.7 ± 8.2% (Lean-waist circumference) and 29.4 ± 9.3% (Lean-triceps-waist). The %FM values for all methods were highly intercorrelated (all SCC > 0.83 and CCI > 0.85). Brozeck-age-sex (average difference 0.8%; limits of agreement -0.48 to 2.08%) and BIA (1.17%; -6.21 to 8.55%) show the best agreement according to Bland and Altman analysis with Siri-age-sex equation. Conclusions: Deurenberg and Lean equations provide different body fat mass estimates than those derived from SFT measurement and BIA and thus should not be used interchangeably. The use of Siri-Brozeck equations is recommended for %FM assessment. The results suggest that segmental BIA-Omron BF 300® may be a valid alternative method.

Fundamento: La estimación del porcentaje de grasa corporal (%GC) está adquiriendo una importancia creciente a nivel clínico. El objetivo del estudio es comparar los resultados de %GC obtenidos mediante técnicas aplicables en la consulta diaria: pliegues cutáneos, ecuaciones antropométricas e impedancia bioeléctrica (IB). Métodos: Estudio descriptivo transversal. Participaron 149 personas, 83 varones y 66 mujeres. Se determinó altura, peso, circunferencia de la cintura (CC), pliegues cutáneos de bíceps, tríceps (PCT), subescapular y suprailíaco, suma y logaritmo de la suma de los cuatro pliegues. Se determinó el %GC mediante las ecuaciones de Siri (global por sexo y específica por edad-sexo), Brozeck (global y específica), Deurenberg y Lean (para CC y CC-PCT) y por IB (Omron BF 300®). La concordancia entre métodos se valoró mediante los coeficientes de correlación intraclase (CCI) y de Spearman (CCS) y el método de Bland-Altman. El método de referencia fue la ecuación de Siri-específica. Resultados: Las medias de %GC fueron 26,8 ± 8,3% (Siri-específica), 25,7 ± 8,1% (Siri-global), 25,97 ± 7,6% (Brozeck-específica), 24,9 ± 7,5% (Brozeck-global), 25,6 ± 8,8% (IB), 28,6 ± 8,2% (Deurenberg), 29,7 ± 8,2% (Lean-cintura) y 29,4 ± 9,3% (Lean-tríceps-cintura). Todos los métodos presentaron CCS > 0,88 y CCI > 0,85 con la ecuación Siri-específica. El mayor grado de acuerdo (Bland-Altman) lo presentaron las relaciones Siri-Brozeck específicas (media 0,8%; intervalo -0,48 a 2,08%) y Siri-específica - IB (1,17; -6,21 a 8,55%). Conclusiones: Las ecuaciones de Deurenberg y Lean no son intercambiables con la IB y los pliegues cutáneos. Se propone la utilización de las ecuaciones de Siri-Brozeck para valorar el %GC, sugiriéndose que el monitor Omron BF 300® puede ser una alternativa válida.